央视的新闻在当晚的新闻联播以及晚间新闻播出之后,立刻将饿了么推到了全国人民的眼前,引发了轩然大波。

就算是牧野科技自己的线上宣传,也远不及央视新闻覆盖的面积更广。

因为线下是互联网媒体的黑洞,如果一个人不上网,或者一个区域的人极少有人上网,那想把信息通过互联网投递给他们,难度实在太大。

但是电视就不一样了。

现阶段,互联网大多数还都集中在城镇,没有形成真正的全面覆盖。

可广播电视业务已经发展了几十年,早就已经在国内实现了高度覆盖,受众比互联网要多好几倍。

所以,央视一播出,那些没接触过互联网的人,才终于意识到,互联网到底能做什么。

互联网改变生活,在这之前也不过就是一句口号,除了真正使用互联网的人之外,普通人根本就不知道互联网到底能做什么、能怎么改变生活。

但是,央视的记者从饿了么商家、用户以及骑手这三个视角,全方位展现了饿了么的运作流程,让不懂互联网的人,也看明白了饿了么的运作方式。

原来,互联网还可以跟生活紧密联系在一起,它可以让生活变得更智能、更简单、更方便。

李牧身上近乎神话的光环,因为O2O、饿了么的创新模式,得到了更高一级的升华。

消息同步传到海外,华尔街对牧野科技的估值也做出了一定幅度的上调,因为他们看得出,这个玩意在华夏有着无与伦比的市场空间。

华夏现阶段的经济发展虽然迅速,但底层人口依旧众多,有着充沛丰富的廉价劳动力资源,这种动辄需要上百万人进行配送的超大团队,只有在华夏这样的国家里才能够拥有最好的土壤。

因为是O2O模式,也就是说,提供服务方与接受服务方基本上不能距离太远,甚至现阶段在饿了么都不能超过五公里,这就需要一个国家,既拥有足够有一定消费能力的城市人口、白领阶层甚至精英阶层,也需要这个国家能够提供足够多的廉价劳动力。

如果放在柬埔寨、缅甸这样的国家做这种模式,送餐的群体可能会远大于用餐的群体,因为他们的整体经济太过落后;

但是,如果放在欧美一些发达国家做这种模式,送餐的群体可能会远低于用餐的群体,因为他们的整体经济发展较先进。

华尔街觉得,如果任何一家公司,在美国需要雇佣百万级的员工,那么这家公司基本上不具备很好的发展前景,甚至没人敢对它进行投资。

看看美国的汽车产业吧,这些企业一方面受累于自己的不上进,但另一方面又受制于强大的工会以及高昂的佣工待遇。

所以这也是为什么,美国需要大量人力的企业,纷纷都在离开美国本土、驶向海外。

这些年,美国制造业凡是在美国政府颁布的法律法规中,可以搬离美国本土的,基本都已经搬走了。

正因为如此,在华尔街眼里,饿了么这种模式,根本没法在美国复制。

咋复制?

美国人送个披萨都至少要个几美元小费,平时快餐店、中餐店等饭店的外送服务,基本上都是饭店自己雇佣临时工来负责,只需要按小时支付薪酬就可以。

而且,每家店只有几名负责送餐的员工,根本不会存在什么工会,可一旦主体拥有上百万送餐员工的时候,公会也就随之而来了,接着,他们会向企业要求保险、要求带薪假、要求各种福利,动不动还搞个罢工,换哪家企业都受不了。

对饿了么这种严重依赖骑手的模式来说,一旦骑手大罢工,整个平台立刻彻底瘫痪,连一口缓冲的气都不让你喘。

硅谷对这一点的看法,与华尔街一致。

他们也觉得,饿了么虽好,但不能在美国本土复制。

硅谷本身就崇尚高科技、崇尚高附加值,十个人做出一家市值一千万美元的企业,足以让所有人竖起拇指,但一百个人做出一家一亿美元的企业,大家就觉得也不过尔尔。

要是一家企业,需要在全国招募百万级的送餐员工,这对硅谷来说,简直就是一种灾难,再加上法律和工会的问题,基本上极少有人愿意往这种产业类型上靠。

不过,华尔街对此格外鸡贼。

他们觉得,如果李牧真的不准备在美国上市,那大家不如跟他玩一玩,恶心恶心他。

恶心他的办法很简单,去华夏投一家做外卖平台的企业,直接正面跟他竞争。

饿了么现在不是刚铺开燕京吗?那我们就扶持一家企业从沪市入手,先跟你二分天下,变成你的眼中钉、肉中刺,搞得你焦头烂额。

等到那个时候,再跟李牧谈并购,比如华尔街一共投了一亿美元、占50%的股份,那到时候至少要十亿美元以上才可能卖给李牧,如果李牧出不到这个价钱,那就继续投资恶心他,只要在华夏把这个模式做大,后续不愁卖家。